(הצבעות: 23)בשעה טובה פרסמתי את תנאי השימוש באתר. ניתן לגשת אליהם גם דרך הלינק בתחתית כל עמוד בדורבנות.
תנאי השימוש קצרים וידידותיים לקריאה. אני מאמין שככה זה צריך להיות. כתבתי אותם בעקבות החוזה שחתמתי עם הוצאת כתר עבור ספר "דורבנות" שעתיד לצאת בשנה הקרובה.
הטקסט עבר אישור של שני עורכי דין בלתי תלויים, אבל אם יש לכם עדיין הערות מהותיות – אשמח לשמוע.
שלכם,
אסף שגיא.
65 תגובות על ”פורסמו תנאי שימוש לאתר“
מאת איש
זכות יוצרים משותפת מכוח תקנון באינטרנט (שאפילו לא צריך להסכים לו אקטיבית) ???
אין חיה כזו.
מאת דורי
דבר ראשון, דרוש מגיה.
מה שכתבת הוא חצי תנאי שימוש וחצי המניפסט הדורבניסטי. לדעתי כדאי שתפריד בין שני הדברים. עם כל הכוונה הטובה מאחורי כתיבת תנאי שימוש "ידידותיים לקריאה" היה עדיף להשאיר את זה כתוב legalese, כי בסופו של דבר יש כאן עניין משפטי.
וכמו שאיש אמר – נושא זכויות היוצרים לא ברור.
גם לא התייחסת לסוגיה (הבוערת?) של עריכת תוכן ללא הסכמה היוצר (אם זכויות היוצרים משותפות, איך זה מסתדר?).
מאת קופי פייטר
דורי, לגבי המגיה – בעיקרון, אני אחראי לעניין הזה. הקטע הוא שאסף עורך מאוחר ואז לא תמיד אני מספיק לתקן. בכל מקרה, גם אני לא מושלם ואז יש את הערותיכם הבונות.
אתה חייב להודות שבחודשים האחרונים יש שיפור בעניין וכל הערות הניקוד והשפה נופלות על אוזניים נימולות.
מאת דורי
דיברתי ספציפית על תנאי השימוש. ואני רואה שכבר תיקנת אז בכלל סבבה.
ועוד משהו קטן, כדי לרכך את הטון האולי נוקשה מדי של התגובה הקודמת שלי. א'ש, זכיתי להכיר אותך אישית ואני יודע שאתה לא מתכנן לעשות כסף על הגב של אף אחד, וגם הספר המתוכנן לא יקנה לך יאכטה על חשבוננו.
אבל בעניינים כאלו נראה לי שכדאי לשמור על קו רשמי (ראה לדוגמה את עין הדג ז'ל) ככה שמצד אחד אתה לא תכנס לפינות לא נעימות, ומצד שני כל מי שלא מתאים לו יוכל לבג'ות את עצמו מראש וללא תגובות נזעמות.
מאת CobeAnan
הערך ארוך וקשה להגיה. חוץ מזה, "פורסמו תנאי שימוש לאתר" זו כברמילה. זה גם הלחמיותר, בהתחשב בעובדה שהכרזה שכזו אינה עניין שבשגרה; ואפילו מצית ענק, מאחר והחלפת נשוא, מושא או נושא בערך לא ישנו את משמעותו מלבד, אולי, הפני לנושא/נשוא/מושא החדש.
מאת אמו פיליפס
דווקא קוסם לי הרעיון של עורכי דין תלויים.
וברצינות – אולי זה ניטפוק אבל תנאי השימוש הם יותר מדי "סבבה". מסמך כזה צריך להיות יבש ומדויק.
מאת עודד
לא יודע אם זה מתוך לקיחת אחריות או שפשוט לא חשבת על זה, אבל נראה לי שבתנאים שפירסמת אתה לא מגדיר מי אחראי לערכים (אחריות חוקית) כשמדובר בתוכן שהוא לאו דוקא מעליב אלא הוצאת דיבה ולכן ייתכן שיש עליך אחריות גם כעורך (למשל http://www.dorbanot.com/?p=13255).
מציע לשים לב.
מאת צפרגול
משca"א, וגם משאפ"א.
אני מאוד בעד הסכמים קצרים, ברורים ופשוטים להבנה, אבל עד כמה שאני יודע, תנאי שימוש הוא מסמך משפטי מחייב – ולכן הוא בהחלט צריך להיות מדויק, ורצוי גם יבש.
בנושא זכויות היוצרים – אין שום סיבה שזכויות היוצרים יהיו משותפות לכותב ולהנהלה. מה שכן צריך להיות הוא משהו בסגנון "הכותב מאשר להנהלה לעשות שימוש בכל תוכן שהועלה לאתר למטרת פרסום וקידום האתר בכל מדיה ידועה", או משהו כזה.
בנוגע לשחיטה בעריכה – זה בהחלט משהו שכדאי שיהיה מעוגן בתנאי השימוש – אולי משהו בסגנון "הכותב יודע כי ההנהלה עשויה לשנות ערכים בטרם פרסומם באתר וזאת על מנת לתקן שגיאות הקלדה ו\או שגיאות תחביריות … כל עריכה שמהוה שינוי משמעותי בערך (כאן יהיה איזה קשקוש על מה זה שינוי משמעותי) תחייב את ההנהלה באישורו של הגולש ע"י כתובת הדואר האלקטרוני שבעזרתו נרשם לאתר. במידה ולא התקבלה תגובה בפרק זמן סביר (נאמר, שבוע או שבועיים) – ההנהלה אינה תהיה רשאית לפרסם את הערך המתוקן על ידה."
טוב, אולי אחרי כל ההצעות האלו זה כבר לא יוכל להיות קצר…
מאת יענקל'ה איש יהופיץ
קובי, אדיר!
מאת יענקל'ה איש יהופיץ
איש, בדקתי ובאמת אין חיה כזו. יש כל מיני, חתול, כלב, אפילו עכביש, אבל אין "זכות יוצרים משותפת מכוח תקנון באינטרנט (שאפילו לא צריך להסכים לו אקטיבית) ???"
חה.
משכולם"א על זכויות יוצרים.
מאת bzemer
אני מאוד מסכים עם צפרגול.
כשהצטרפתי לדורבנות זכור לי שקראתי בחדשות האתר (2) לגבי מילים שיפסלו, שהכותב יקבל הודעת דחיה.
לצערי אחרי כשנה וחצי כחבר באתר, הפסקתי להיות שותף פעיל ואין לי עוד כוונה לתרום מילים.
עושה רושם שרוב המילים שהעליתי מתחילת השנה נפסלו בשלב העריכה ע"פ טעמם האישי של העורכים, ואין מקום לשיפוט אמיתי ע"י הגולשים. זו היא לא במה פתוחה המעודדת יצירתיות (אסף, היתה לי התכתבות על זה איתך פעם, וקיבלתי אז את מה שאמרת, אבל תחושתי שזה כבר עבר את גבול הטעם הטוב).
אין לי מושג מה המדד למילה שראויה להתפרסם באתר, אבל עושה רושם שלמילה עצמה כמעט אין משמעות יותר אלא אם היא מצחיקה או הדוגמאות לשימוש בה מצחיקות. ראיתי מילם טובות רבות נופלות בניקוד על דוגמאות. מה לעשות, לא כל המילים נועדו להיות מצחיקות, ולא כל דוגמא צריכה להיות פאנצ'ליין.
בכול אופן, לעניין תנאי השימוש, המילים הן קודם כל של הכותבים והאתר הוא מדיה לפרסומן וזכותו לעשות בהן שימוש הוגן בהסכמת הכותב (מראש או בתאום עמו). אני חושב שראוי לקבוע סטנדרט, פורמט כתיבה לערכים. אבל כל שינוי שההנהלה עושה בתוכן בערך כבר הופך אותו למשהו אחר מ"מה שהתכוון המשורר", ללא ידיעתו או הסכמתו. כנ"ל לגבי מחיקת ערך ללא הודעה או מתן סיבה.
עד לפני מספר חודשים עוד הייתי יושב בנלהבות מול האתר ומחכה שהמילה שלי תגיע כדי לקבל תגובות ולהראות לחברים משהו חדש. היום אני בקושי נכנס לאתר, חדלתי לדרג או להתכתב, ואני כבר לא מעלה מילים.
חבל שכך קרה, אך בן היתר זהו פועל יוצא ממדיניות המחיקה הלכאורה שרירותית של ערכים, בוודאי ובוודאי ללא כל הודעה מצד המערכת.
אני מסכים עם מנגנוני סינון ועריכה לצרכי אחידות, אך הכול צריך להיות בשיתוף פעולה עם הגולשים ובשקיפות מלאה.
ובדיוק בגלל זה אני חושב שהאתר הזה לא צלח לעשות את הצעד להיות יותר של הגולשים (ולמענם), וקצת פחות של החבר'ה של אסף שגיא…
מאת אסף שגיא
התקנון חל רטרואקטיבית, אבל בקרוב אני אשלח מייל לכל הכותבים באתר ובהינתן אי-הסכמה שלהם לתקנון, אני אמחק את התוכן שלהם מהאתר.
נושא הוצאת דיבה – יטופל.
המסמך מחייב משפטית גם עם ה-"מניפסט הדורבני" וגם עם הניסוח הידידותי שלו. המסמך לא יהיה יבש, וזו אמונה שלי שכל מי שרוצה להתחיל לכתוב לא יצטרך להתברבר עם מסמך מטורף. בסופו של דבר אני כן רוצה שיקראו את זה וידעו למה הם נכנסים, ושלא יגידו "טוב, זה ארוך מדי. ווטאבר" ולהפתיע אותם. השקיפות פה היא עניין חשוב, ואני אדבוק בניסוח שהוא קריא לבני אדם מן השורה.
עריכת תוכן של כותב – אתייחס לזה בעדכון תנאי השימוש. צפרגול, אני ממש לא מתחייב לפתח דיאלוג עם כל כותב במייל, אבל אני מוכן ברמה העקרונית להוריד את הרמה למינימום (כמו שכבר ראיתם בחודשים האחרונים). אעדיף למחוק ערך מאשר לעצבן את הכותב.
bzemer, דורבנות הוא כבר לא במה פתוחה, זה נכון. אבל לשמחתי אתה לא רואה איזה תוכן אני חוסך ממך ומשאר גולשי האתר לראות. דווקא לגבי ערכים שהם לא רק מצחיקים – אני הלוחם הראשי למענם. אני אוהב מילים רציניות, וחבל שאין עוד כאלה באתר (אבל זה לא תלוי בי). אני מוחק ערכים שהם פחות מבינוניים כיוון ששאר גולשי האתר מתרעמים על זה, ואני מקבל תגובות "אסף, איך הזבל הזה עבר אישור?!". צריך היה למצוא איזון באמצע, ואני מאמין שהאתר ברמה יחסית גבוהה וגם לא נאצי מדי. כשנכנסת לדורבנות בפעם הראשונה באמת אמרתי שאשלח הודעת דחיה לכל כותב שאני מוחק ערך שלו, אבל הסעיף הזה מזמן כבר לא אקטואלי בגלל כמות התוכן שאני עורך מדי יום. דורבנות הוא עדיין לא מקור הכנסה עבורי, ואין לי שעות ביום להשקיע בו. הסעיף המדובר, כמובן, נמחק לפני יותר משנה.
שקיפות יש, ואם יש משהו שאתה חושב שאני מסתיר – תציין את זה ותקבל את תשובתי הכנה לכל נושא.
מאת שרולי גנור
דורי צודק, לערך הזה מגיע מגיה.
אם זה הנוסח המשפטי שאושר ע"י עורכי הין בלתי תלויים, צריך לתלןת אותם.
עכשיו שאלה רצינית: מיהו בעצם "כותב הערך" ו"יוצר הערך"? הרי רוב הגולשים פה לא מזדהים ו/או אלמונימיים!
עוד שאלה: הכותב מוגדר כמי שהעלה ערך או פוסט, אבל מה עם תגובות? האם הכללים חלים גם על מי שהציע מילה חדשה במסגרת תגובה לערך? אם כן, התקנון לא מתייחס למקרה זה.
מאת אסף שגיא
שרולי – נושא התגובות יטופל.
אנונימיים קיימים רק אל מול גולשי האתר. כל משתמש, אפילו אנונימי, חייב להזין כתובת מייל עובדת (אחרת הוא לא יכול לכתוב כאן).
מאת שרולי גנור
אסף, האם הזדהות ע"י כתובת מייל עובדת באמת מזהה אדם? הרי כשאני יוצר כתובת מייל אני לא חייב להזדהות עם תעודת זהות ופרטים אמיתיים, נכון?
אני לא חושב שיתחילו פה תביעות משפטיות על זכויות יוצרים על דורבנות, אבל התקנון מתייחס ל"יוצר" כאילו הוא באמת אדם קיים ומזוהה, ואין זה כך.
מאת צפרגול
אסף, לא התכוונתי שתנהל דיאלוג במייל עם כל כותב – אבל לגבי ערכים שנשחטו בעריכה – יש מקום לדרישה לקבל את אישור הכותב לפני שמעלים אותם, או אולי להוסיף הערה (אפילו אוטומטית) שאומרת שהערך עבר עריכה מאסיבית.
אני לא יודע מה האחוז של הערכים האלו, ומן הסתם חייבת להיות איזה שהיא הגדרת סף שלפניה עריכה תחשב לגיטימית גם אם היא לא תואמה עם הכותב לפני הפרסום.
ברור לי שכל העבודה כאן היא בהתנדבות – אבל תנאי השימוש צריכים להיות מחייבים גם כלפי הגולשים וגם כלפי ההנהלה. אתה יכול כמובן להוסיף סעיף שאומר שההנהלה לא מתחייבת לפרסם כל ערך שיועלה לאתר, ובכך לפתור הרבה סיבוכים ועבודה על ערכים שדורשים שיפוץ מאסיבי. אני די בטוח שאפשר גם להוסיף פ'יצר שבלחיצת כפתור ישלח מייל לכותב עם הודעה אוטומטית שמכילה את הערך שלו ואומרת שהוא נפסל, ואפילו בלי להוסיף הסבר מדוע.
מאת יענקל'ה איש יהופיץ
שאלת טעם: האם בספר הספרים יצוין שם הכותב תחת ביטויו?
מאת אסף שגיא
צפרגול, מן הסתם אני משתדל לקיים דיאלוג עם כותבים במייל – ולא רק להודיע להם שאני שוחט להם ערך. בכל אופן, זה כבר לא רלוונטי כי שיניתי את הגישה שלי בעקבות תלונות שקיבלתי. אם אני מוכרח לשנות ערך אבל אין לי זמן ליצור קשר עם הכותב, אני פשוט מוותר.
לגבי פיצ'ר של שליחת מייל אוטומטי – הלוואי. אין כסף לפתח כזה דבר, ואני לא יכול לסמוך על זר מוחלט שרוצה לעזור לי אבל הוא יזדקק לגישה לשרת של האתר. אתה בוודאי מבין.
יענק'לה, בוודאי ובוודאי שיהיה קרדיט תחת כל ביטוי! זה היה אחד הדברים שהתעקשתי עליהם מול כתר.
מאת Rill
1) "מטרת האתר: אתר דורבנות (www.dorbanot.com) הוא אתר לסלנג ולתחדישי שפה. באתר מילים וביטויים (ערכים) בעלי משמעות לשונית חדשה, פרי המצאת הגולשים ומערכת האתר."
האם זה אומר שכברמילים וסלנג מימי הפלמח יסוננו?
(פליז פליז – ואם צריך עזרה בביצוע הסינון הנ"ל אני מציע את עזרתי באופן רישמי)
2) ההסתיגות "כל התכנים המועלים לאתר הם באחריות בלעדית של כותביהם" היא בעייתית ברגע שהעורכים משנים חלק מהערך, והופכים לכותבים בפועל!
אני אישית שומר צילום מסך של כל אחד הערכים שהכנסתי מיד אחרי השליחה לאישור. כך שבמקרה של תביעה או ויכוח אני אוכל להוכיח "זה שלי וזה לא".
3) נושא זכויות היוצרים גם הוא הופך בעייתי משהו אם הערך כולל דוגמאות שהוספו על ידי העורכים (מקרה מאוד נפוץ). הפתרון של "זכויות יוצרים משותפות אבל לא בלעדיות" הוא פתרון ההגיוני למצב כזה.
4) משBא: שליחה של הודעות דוא"ל עם הודעה על פסילה יהיה צעד מאוד ידידותי למשתמש. ואם אפשר יהיה לשלוח אותם זמן סביר מראש, עם סיבה (מתוך רשימה קצרה ומוכנה מראש) יהיה נחמד. זה יתן לכותב אפשרות לשמור את הערך לשימוש אחר או לתקן אותו. לפעמים הבעיה היא בהגדרה (ושכתוב יכול להציל את הערך) או בדוגמאות (כנ"ל).
זה כמובן שורף זמן אבל לא שורף כותבים (ואני הייתי די קרוב)
אולי הפתרון הוא בהוספת עורכי משנה שתפקידם לקרוא ערכים שזמנם יגיע בעוד חודש, וילחו דוא"ל לכותב עם הודעת על דחייה או המלצה לתיקון. (אני מתנדב שוב). ההחלטה הסופית נשארת אצל אסף, אבל חלק מהעבודה השחורה אפשר להעציל ^H^H^H^H להאציל לאחרים.
מאת bzemer
RILL – אני מקנא בך שהשכלת לשמור את הערכים שלך.
אני לא שמרתי תיעוד של אף אחד מהם, ואני מאוד מתחרט על כך בדיעבד.
אסף – אני לא חושב שאתה מסתיר דבר, ברור לי שיש לך את השיקולים שלך. אך האם הסינון הוא למעשה על פי טעמך האישי? איזה קריטריון בפועל קובע מהו ערך "טוב" ומהו ערך "גרוע"? והאם לא מערכת הניקוד צריכה לקבוע את הסינון?
לצורך העניין, ברור לי שלא כל המילים או הביטויים שלי היו בטבלת המילים הטובות (למרות שחלקם היו) וגם לא ריאלי לצפות שכל המילים תמיד יהיו זהב טהור. אבל דווקא חלק מהמילים ה"גרועות" או כאלו שלא נכנסו לאתר, הן מילים שאני אישית כן מוצא משעשעות או עושה בהן שימוש.
לכן בתור מישהו שהיה מבלה באתר שעה ושעתיים ע"מ לשתף את רעינותיו, רק כדי לגלות (והכי מעצבן – לגלות במקרה ואחרי ציפייה ארוכה) שהם נמחקו כליל, ללא הסבר או הודעה, אני כבר לא מוצא טעם לכתוב יותר באתר. לפחות לא במתכונתו הנוכחית.
מאת אלעד יניב
טוב, צריך למצוא לזה פתרון כלשהו.
אני חושב שהפרישה של בזמר מפעילות באתר היא אובדן עצום ומשהו שאי אפשר להשלים איתו…
אולי צריך להיות פאנל שמחליט האם לפרסם ערך מסויים או לא. או לפחות שערכים שנמחקו יועברו לארכיון (או יחזרו למצב טויטה) ובגוף הערך תופיע הסיבה לאי-אישורו (כותב הערך תמיד יוכל להכנס ולצפות בערכים שהוא הציע, ואולי לתקן ולהציע בשנית).
בזמר, אני מתחנן בכל צורה אפשרית ששתשקול מחדש.
מאת Rill
משאא.1 ומשאא.2
פעם, היתי Guide במשחק מרובה משתמשים (ובעיקר מרובה משתמשים חדשים). כדי לחסוך זמן הכנתי מספר הודעות מוכנות לטיפול בשאלות או בעיות נפוצות. כך כאשר הגיע "לקוח" חדש עם הרבה אי הבנות, אפשר היה לשלוח לו חבילת מידע ארוכה "בלחיצת כפתור".
נראה לי שאפשר להכין קובץ בנוסח הבא, ולשלוח לאנשים שהערך שהם כתבו הוחזר לרשימת הטיוטות:
"הערך ____ שכתבת אינו מתאים לדרישות האתר במתכונתו הנוכחית. הערך הוחזר לרשימת הטיוטות. אנא עבור על רשימת הדרישות המצורפת, במיוחד לסעיפים __,___,___,___,___,___.
בברכה
א"ש ושות
1) ההגדרה אינה מובנת
2) חסרות דוגמאות. אנא הוסף לפחות שתי דוגמאות המראות את השימוש במילה
3) הערך כבר קיים במשמעות זו.
….
(ואם זה מזכיר למישהו את דוחות החניה העירוניים, אני מתנצל מראש על חוסר המקוריות)
מאת עידן עמית
א"ש הגדול, חברי ההנהלה, גולשים ותורמים נכבדים,
מאז ששמעתי על האתר הזה אני פוקד אותו בערך באותה תדירות בה אני בודק מייל, תורם לו ערכים חדשים ומפיץ את הבשורה בין חבריי ומכריי.
יחד עם זאת, גם לי – כמו לגולשים אחרים – יש ביקורת על התנהלות האתר.
זמני המתנה של כ-3 חודשים לפרסום ערך, טעויות בניקוד והגהה (מודה ומתוודה שגם אני אינני חף מהן), ומילים מעדת ה"פותנאצי" הממלאות את האתר חדשות לבקרים הן רק חלק מהביקורת שלי.
אין לי ספק שאחזקת האתר, תפעולו השוטף ובעיקר סינון המילים הן עבודות קשות שהמבצעין אותן לא רואים מהן רווח כלשהו.
אז תנו לנו לעזור. רבות דובר על הקמת ועידת דורבן שתעזור בסינון הערכים. בואו נקים אותה – צוות של הכותבים הבכירים והמשתתפים הקבועים והוותיקים שמעוניינים לתרום מזמנם.
זה יעזור בצמצום זמן ההמתנה לפרסום, ובעיקר יגביר את השקיפות – שכן הקריטריונים לסינון לא יהיו נחלתם הבלעדית של 2-3 אנשים הבאים מאותו רקע פחות או יותר ומן הסתם צוחקים מדברים דומים וכו'.
תנאי השימוש שפורסמו אתמול הם צעד ראשון, לדעתי במגמת השיפור הנדרש באתר.
את הביקורת שלי אני כותב דווקא מתוך החשיבות הרבה שלו בעיני והמקום שתופס אצלי.
אז לפני שאני הופך לארכיאולוג – מה דעתכם?
מאת bzemer
אעלד יניב, תודה על המילים החמות :)
בפעם הקודמת שהצעתי ערכים לאתר, נפסלו שישה מתוך שמונה.
הסטטיסטיקה לא לטובתי…
מאת Assaft
bzemer, אני מאוד מבין את ההרגשה שלך – כל ערך הוא כמו תינוק של הכותב, ואין ספק שכאשר ערך אינו עולה, נמחק או עובר עריכה מסיבית זה די מבעס/מעצבן/מעלה מחשבות על רצח המוני (מחק את המיותר או הוסף נופך אישי).
מאידך – קשה לי לראות איך משהו כזה, שהוא בסופו של דבר אתר פרטי, יכול להתקיים אחרת.
מגיע שלב בחייו של כל אתר או מיזם מצליח שהוא הופך לגדול מכדי שניתן להשתלט עליו בקלות ע"י כוח א"ש אחד, ועליו לבחור את דרכו. יש לי הרגשה שהאמנה הזאת היא סנונית ראשונה בעניין.
אני מצטרף לאלעד בבקשה, כי בעיני הנוכחות שלך עשתה רבות למען האתר, גם אם איך רואה עין בעין עם כל מה שקורה. שווה לחזור.
אסף.
מאת אשר יוצר
תנאי השימוש דינן כדין "אשר יוצר פאפיר"
מאת Avbenmen
מגיעות מחמאות רבות לדורבנות המאפשר למאות קופי-רייטרים, חדי (וקהי) לשון מתוסכלים להתבטא. ההנאה מהקריאה באתר, מהכתיבה, מהעריכה ומהתגובה (במקרה שלי ב-90% תחת זהויות בדויות) היא שכרנו.
לשכמותי (ילידי תקופת המנדט הבריטי) כיף להווכח שיש צעירים רבים עם שפה נושכת.
ישר כוח!
מאת אסף שגיא
חברים,
אני שמח שהרבה מכם מביעים את אהבתכם לאתר. עם זאת, כאן לא המקום לדבר על זמני המתנה, שיקולי פרסום וכו'.
קצרה היריעה מלהתחיל לדבר על זה כאן, ולכן בקרוב מאד, שבוע או שבועיים מהיום, אפרסם הזמנה פתוחה לכל גולשי האתר להתכנס אצלי בדירה ולדון בעניינים האלה.
לעת עתה, אנא הבינו שאין הרבה זמן עד דדליין כתיבת הספר, ולכן אני רוצה שנתרכז בתנאי השימוש של האתר ע"מ שאוכל להפיץ אותם במייל ובכך להחיל אותם רטרואקטיבית.
אתם יקרים לי, האתר יקר לי, ואני תמיד שמח לשמוע הצעות. עבור זה אפנה ערב שבו אני רוצה לפגוש אתכם פנים אל פנים ונדבר על הדברים הפחות רשמיים.
מאת Rill
אסף:
ישנם שני דברים חשובים לאספה:
א) תנאי שימוש, זכויות יוצרים וכו.
ב) איך אנחנו יכולים לעזור לך.
אז כל המקדים, הרי זה מסובך.
מאת אסף שגיא
אני רוצה לסגור את הנושאים החשובים של תנאי השימוש כבר כאן ולפני האסיפה, הספר כבר בתהליכי כתיבה.
מאת Rill
אסף, אנו לשרותך.
יש נקודה בעייתית מסויימת מבחינת פעילויות העריכה של ערכים שנשלחו:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%99%D7%95%D7%A6%D7%A8%D7%99%D7%9D
זכות מוסרית:
. (א) ליוצר … תהיה ביחס ליצירתו זכות מוסרית, למשך תקופת זכות היוצרים באותה יצירה.
(ב) הזכות המוסרית היא אישית ואינה ניתנת להעברה, והיא תעמוד ליוצר אף אם אין לו ביצירה זכות יוצרים או אם העביר את זכות היוצרים ביצירה, כולה או חלקה, לאחר.
46. זכות מוסרית ביחס ליצירה היא זכות היוצר –
(1) כי שמו ייקרא על יצירתו בהיקף ובמידה הראויים בנסיבות העניין;
(2) כי לא יוטל פגם ביצירתו ולא ייעשה בה סילוף או שינוי צורה אחר, וכן כי לא תיעשה פעולה פוגענית ביחס לאותה יצירה, והכל אם יש באילו מהם כדי לפגוע בכבודו או בשמו של היוצר.
…
חידוש משמעותי של החוק משנת 2007 הוא הכפפת הזכות המוסרית לסייג של סבירות. סעיף 50(ב) קובע ש"… עשיית פעולה ביצירה הפוגעת בזכות המוסרית האמורה בסעיף 46(2) אינה מהווה הפרה של הזכות האמורה, אם הפעולה הייתה סבירה בנסיבות העניין". סעיף 50(ג) מונה שיקולים שעל בית המשפט להתחשב בהם בעת קביעת הסבירות של הפעלת הזכות המוסרית. משמעות הסייג תיקבע בבתי המשפט. נראה כי הסעיף מכוון לבעיות אבסורדיות העלולות להתעורר במצבים של יצירות אדריכליות, שכן במקרים בהם צריך לערוך שיפוץ בבניין יכול האדריכל למנוע זאת בטענה של "פגיעה בשלמות היצירה".
מאת Rill
(המשך)
העברת זכויות יוצריםהחוק משנת 2007 קובע דרישת כתב (דרישה שהחוזה יהיה בכתב, ולא בעל פה) להעברת זכויות יוצרים – דרישה נדירה במשפט הישראלי. הדרישה הייתה קיימת גם בדין הישן, למרות אי בהירות בניסוח החוק משנת 1911. סע' 37 בחוק משנת 2007 קובע בין השאר כי:
(א) זכות יוצרים ניתנת להעברה בחוזה או על פי דין, ורשאי בעל הזכות לתת לגביה רישיון ייחודי או רישיון שאינו ייחודי.
(ב) העברת זכות היוצרים או מתן הרישיון, כאמור בסעיף קטן (א), יכול שיהיו לגבי זכות היוצרים, כולה או חלקה, וניתן להגבילם למקום מסוים, לתקופה מסוימת או לעשיית פעולה מסוימת ביצירה.
(ג) חוזה להעברת זכות יוצרים או למתן רישיון ייחודי לגביה, טעון מסמך בכתב.
…
לבעל זכויות היוצרים שמורה כמובן הזכות לוותר על ההגנה שמקנה לו החוק, כולה או חלקה. דוגמה בולטת לכך היא ויקיפדיה, שהערכים הכתובים בה חופשיים לכול וניתן לצטט מהם כמעט ללא הגבלה, בהתאם לתנאי רישיון Creative Commons מסוג ייחוס-שיתוף זהה, שהוא מעקרונות היסוד שלה.
הוויתור על הזכות יכול להיות פרטני, בכל מקרה לפי נסיבותיו, או כללי. למשל, מנגנון כללי לוויתור על זכויות הוא תוכנות קוד פתוח, המכונות גם תוכנות חופשיות, כמו אופן אופיס. תוכנות אלה מראות כי ניתן ליצור יצירות איכותיות גם ללא תמריץ כספי. בתוכנות כאלה, מאפשרים בעלי הזכויות שימוש ללא תשלום, בדרך כלל תוך שמירה על הזכות המוסרית לייחוס הולם, כלומר מתן קרדיט.
מאת צפריר כהן
כמה הערות קטנות. ראשית כל ההסתייגות המתבקשת: אלע"ד (ולצערי גם אלא"י).
תנאי שימוש באתר מתייחסים לכל מה שבאתר. בפרט גם לתגובות. אם אני מבין נכון, חשוב לך לקבל בעיקר להבהיר את מצבם של הערכים, אולם מה לגבי התגובות?
אני מניח שגם לגביהם אתה מחיל את התנאים.
(מכאן, אגב, שהסעיף על התוכן הפוגעני הוא הוא כיסוי־תחת הכרחי למקרה שמישהו כותב תגובה מעליבה מספיק כדי לגרור תביעת דיבה. אתה רשאי להיתמם ולהגיד "לא אשמתי, בתנאי שתעיף מייד את התגובה המעליבה ולא תעמוד מאחוריה)
* ההתחייבות שההנהלה לא תגביל את הכותב היא התחייבות חזקה מאוד. היא תקפה? אם אני כותב ערך לא מצחיק, האם תגביל את החופש שלי ותבחר לא להעלות אותו?
* האם אתה מתחייב להמשיך ולספק את האתר ללא פרסומות?
בעצם, לעניות דעתי, אפשר לפרש את ההתחייבויות שלך שמופיעות במשמך כחלק ממעין חוזה בינך לבין התורם. משהו בנוסח ההבטחה של ה־FSF. כמו לדוגמה ב:
http://www.dreamsongs.com/IHE/IHE-110.html (חפשו "The Foundation promises").
(אני לא בא לטעון שאתה צריך להבטיח את התנאים הללו, אלא שאולי אתה בפועל מבטיח)
צפרגול, זכויות יוצרים משותפות לכותב ולעורך משמעותן שאין מניעה לכותב להשתמש בערך במקום אחר. הן ממילא לא מעניקות לו זכויות על ערכים שלא הוא כתב. והן לא מגבילות כלל את העורך.
כבר כתבתי שאלע"ד? אני מקווה שלא כתבתי כאן שטויות נוראיות מדי.
מאת צפריר כהן
Rill, אתה מבלבל בין שני דברים שונים, ומשום מה בחרת דוגמה לא מוצלחת במיוחד.
במקרה של תוכנות חופשיות יש משהו שנראה לכאורה כמו ויתור על זכויות יוצרים. למעשה, היוצרים שומרים על זכויות יוצרים, אולם מאפשרים שימושים כמעט בלתי־מוגבלים (כולל שימוש מסחרי) בתוכן. דוגמה ידועה לכך היא ויקיפדיה. כל גוף מסחרי (כמו, לדוגמה, וואלה) רשאי להפיץ את תכנה בתנאים סבירים למדי:
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/
יש תוכנות רבות, כגון הדפדפן פיירפוקס, והתוכנה המשרדית אופןאופיס, שמשתמשים ברשיונות תוכנה עם תנאים מקבילים (GPL, LGPL, MPL, ושות'. תוכנות אחרות כמו אפאצ'י משתמשות ברשיונות מתירניים יותר. אין טעם להכנס כאן לדקויות. לצורך העניין כולם מאפשרים שימוש חופשי והפצה מסחרית).
במקרה של OpenOffice יש גם משהו אחר, חברת סאן^H^H^Hאורקל אשר היא המפתחת העיקרית של התוכנה, מתחזקת גם גרסה קניינית שלה, ודורשת השמת זכויות יוצרים כתנאי לקבלת קוד לפרוייקט. הרבה פרוייקטים אחרים מתנגדים לרעיון הזה. פרוייקטים אחרים דווקא דורשים אותו, אך מבטיחים בתמורה שהקוד יישאר חופשי.
אז מה בעצם רציתי להגיד:
* השמת זכויות יוצרים היא דבר מקביל לחלוטין להיות התוכנה חופשית. וליתר דיוק: אם המושגים שהזכרתי עד עכשיו מבלבלים, אנא התעלמו מהתגובה הזו שלי וגם מהקודמת של RILL.
* למרות שבעיקרון אני תומך נלהב של תוכנה חופשית ותוכן חופשי, הרי שברור לי שסמכותי המוסרית כתורם לשוב של 0 ערכים (מתוך 0 סה"כ שנשלחו) לא משמעותית. אני נוטה להניח שהעורך כבר נתקל במקום אחד או שניים ברעיון של "תוכן חופשי" ושמע על היתרונות והחסרונות שלו. אני לא מתיימר להחליט בשבילו.
ואם דיברת על "זכויות מוסריות" כמשהו שיכול להפריע לעריכה": מי ימנע ממני לתקן את השטויות שכתובות ב:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%A8%D7%91_%D7%93%D7%95%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%96%D7%94%D7%91
? הזכויות המוסריות של הכותבים הקודמים?
תזכורת: אלע"ד, אלא"י.
מאת שמי שתמש
אסף
אתם זכאים לכל שבח והערכה על העבודה האדירה וההתנדבותית ,כמערכת האתר.
יותר מכך, אתם ראויים לתמורה על ההנאה העצומה שהפלטפורמה הזאת מביאה לכולנו.
לאן ניתן להעביר תרומות לתמיכה כספית?
מאת אורלב
שאלה: אסף, כל המילים באתר יפורסמו בספר, או רק מילים נבחרות?
מאת Rill
באיזה סדר גודל של ספר מדובר?
מספר דפים?
מספר ערכים?
פורמט (ספרון עם ערך בדף, או ספר בגודל מלא עם מספר ערכים)?
האם מתוכנן להוסיף גם "שקדי מרק" נבחרים?
מאת מנדוני
קטונתי מלהתעסק בעניינים משפטיים סבוכים. אני משאיר את העניין הזה בצד ומעדיף להתרכז בהנאה שאני מפיק מהאתר, מהערכים, מהדיונים וכמובן מתרומתי הצנועה ובהערכה כלפי א"ש והמסייעים בידו שמשקיעים הרבה זמן – זה סיזיפי, זה אף פעם לא נגמר.
(בקטנה: אני הרבה יותר רגוע להסכים לתנאי השימוש בדורבנות מאשר ללחוץ Accept על, למשל, תנאי השימוש הדרקוניים והפולשניים של כל אחד משירותי Google שבהם כמעט כל אחד מאיתנו נעזר. אני מגדיר את עצמי פרנואיד לא קטן בענייני מחשבים ורשת ואיכשהו כאן אני חש אמון כלפי האתר והמערכת).
ולפני שאני משחרר אתכם, רק אציע את עזרתי, אם מישהו חפץ בה, בביצוע ה"עבודה השחורה" שעליה דיבר Rill.
מאת רני אסנת
בזמר צודק – זה די מייאש לגלות פתאום שערכים שלא אושרו נמחקו, ואף אני לא מתעד אותם. לא שאני חושב שכל הערכים שלי סוכר (במילעיל), אבל חלק מאלה שנמחקו (שאני זוכר שנמחקו) היו טובים יותר לעניות דעתי מהרבה מהערכים שמועלים כאן מדי יום. לשמחתי, עד כה אף ערך שלי שחשבתי שהוא הברקת המאה לא נמחק.
בעניין הספר – עלה והצלח, א"ש. יש סיכוי להנחה לתורמי ערכים? :)
מאת שמי שתמש
From Wikipedia, the free encyclopedia
תזדרזו – לפני שישתלטו הסייבר – דורבניסטים.
Simple prototypes for computer pun generation were reported in the early 1990s,[2] based on a natural language generator program, VINCI. Graeme Ritchie and Kim Binsted in their 1994 research paper described a computer program, JAPE, designed to generate question-answer-type puns from a general, i.e., non-humorous, lexicon.[3] Some examples produced by JAPE are:
Q: What is the difference between leaves and a car?
A: One you brush and rake, the other you rush and brake.
Q: What do you call a strange market?
A: A bizarre bazaar.
Since then the approach has been improved, and the latest report, dated 2007, describes the STANDUP joke generator, implemented in Java programming language.[4][5] The STANDUP generator was tested on children within the framework of analyzing its usability for language skills development for children with communication disabilities, e.g., because of cerebral palsy. (The project name is an acronym for "System To Augment Non-speakers’ Dialog Using Puns" and an allusion to standup comedy.) Children responded to this "language playground" with enthusiasm, and showed marked improvement on certain types of language tests.[4][6][7][8]
"The young people, who used the system over a ten-week period, regaled their peers, staff, family and neighbors with jokes such as: “What do you call a spicy missile? A hot shot!” Their joy and enthusiasm at entertaining others was inspirational.[6]
מאת אסף שגיא
תודה על התמיכה והאהבה והכל.
שמי שתמש, אני ארגיש לא כל כך בנוח לקבל תרומה כספית.
לגבי הספר – למיטב זכרוני יהיו בו כ-200 עמודים, שזה כ-500 ערכים שאני בוחר בעצמי. צפויים להיות בו 4 מאמרונים שלא יכתבו על ידי, ואני מקווה גם להכניס כמה תגובות נבחרות מהאתר.
מאת דורי
איך אתה בוחר את הערכים? תהיה אפשרות להשפיע על הרשימה איכשהו?
מאת אסף שגיא
דורי, אני הולך לבחור אותם עפ"י שקלול אינטואיטיבי בין הציון שלהם לבין כמה שאני אוהב אותם.
אני אשקול לפתוח טופס הצבעה לערכים כלשהם, אבל אני לא מבטיח. בסה"כ אני רוצה לכתוב את הספר מהר, וכל התערבות חיצונית עלולה להאט אותי. ויש דדליין.
מאת אורלב
א"ש, יש מקום להניח שכל ערך שנכנס לטבלה בעבר ייכנס לספר?
מאת Rill
לדעתי לא כל ערך שהצחיק בשניות הראשונות וזכה לחימוש אוטומטי מתאים לספר (למרות שערכים כאילו בפרק הראשון יסיעו מאוד למכירות).
יש מקום גם לערכים שאמנם לא שוכנים בראש הדירוג, אבל כן נכנסו לשימוש (שוכנס, לוחמי הבטאות).
אולי כדאי להחזיר את מדור "עוד חוזר הפירגון"
http://www.dorbanot.com/?p=22387
מאת מיכל
לאסף שגיא הגדול
כל הכבוד ותודה גדולה מאוד!
כבר כתבתי בהתלהבות והמלצה בבלוג שלי על דורבנות,
וכשיהיה ספר בטח אמליץ גם עליו.
אבל אני רוצה להגיד שהמקום של התגובות צריך להיות
נ ר ח ב
ולא "כמה תגובות נבחרות"
אני חושבת שהתגובות הן שחקניות ראשיות ולא משניות במשחק הזה, ברצינות.
תחשוב על זה שהספר הוא תוצר לוואי של האתר ולא שיצא להיפך, זו תהיה החמצה.
תודה ובהצלחה, ויללה, לעבודה.
מאת אסף שגיא
מיכל, התגובות באתר מאד משמעותיות עבורך, אבל זה לא בהכרח נכון גם לגולשים מזדמנים – ובסופו של דבר לקוראים.
רוביק רוזנטל, שעובד איתי על הספר, עדיין סקפטי לגבי הכנסת תגובות לספר. הוא מסכים לקבל דוגמית לתגובות טובות, והן צריכות גם לעמוד בפני עצמן – גם אם את לא מכירה את הנפשות הפועלות באתר. אז כן, בינתיים התחלתי לאסוף כמה כאלה.
בשורה התחתונה – הלחם והחמאה של הספר הם הערכים.
שאלו פה קודם ושכחתי לציין – אכן יהיו כמה עותקים של הספר שיחולקו בחינם לגולשים.
מאת איש
רוביק רוזנטל עובד איתך על הספר?? חבל, דווקא ממש החזקתי ממנו.
מאת זבוב האיום
מהספר?
גם אני.
מאת Rill
"הלחם והחמאה של הספר הם הערכים."
אבל בלי ריבה זה לא אותו דבר.
מאת עבגד יבאור
"הלחם והחמאה של הספר הם ערכים"???
כלומר לעשות הלחמים ולהחמיא לספר זה מה שאתה קורא ערכים? בנאדם, בדוק קצת את המוסר שלך, משהו אצלך נדפק מרוב עיסוק בלשון.
מאת משתמש אנונימי (לא מזוהה)
עבגד, גם אתה חולה punitis?
[edit] Suffix-itis
(pathology) Suffix denoting diseases characterized by inflammation, itself often caused by an infection.
(humorous) Used to form the names of various fictitious afflictions or diseases.[1]
מאת מיכל
נכון, משר"א,
בעניין הריבה…
מאת אורלב
עבגד, אם זה היה אמור להיות משחק מילים שנון על כפל המשמעות של "ערכים", הוא לא היה מוצלח במיוחד.
מאת עבגד יבאור
משחק המילים היה על המשמעות הכפולה של שלוש מילים: ערכים, החמאה והלחם, ולא רק של אחת.
וכן, יתכן בהחלט שהוא היה בלתי מוצלח, זה טיבן של תגובות, שלעיתים הם נראות כאילו לקחו אותן מהבונקר של היטלר (???).
מאת עבגד יבאור
הן, כמובן, ולא הם.
(אני הולך לעמוד קצת בפינה)
מאת צפרגול
כשאתה חוזר מהפינה תביא איתך איזה קרואסון
אותי דוקא הצחיקה התגובה ההיא, ד"א.
מאת מנדוני
אגב, לגבי הטענה שהעלה עידן עמית (ואולי עוד) – זמני ההמתנה, לפי מה שראיתי, התקצרו מעט.
בכל מקרה, זה נושא שנדון כבר בעבר ואין באמת מה לעשות איתו (אלא אם יפורסמו יותר מ-6 ערכים ביום, שלזה אסף מתנגד די בעקביות).
מאת אמנון
אם אין יותר משישה ערכים ביום, נו טוב. התרגלנו.
אבל למה פחות?
בבקשה להתחשב במכורים – אתה יודע מה זה קריז של 24 שעות?
אסף: בחודש יולי יש 31 ימים. אתה חייב לנו יום !(ועוד שישית על חשבון הערב של ה 30)
מאת איש
הבנתי הכל אבל את "שלכם, אסף שגיא" לא הבנתי. הרי ידוע שא"ש עושה מה ברא"ש שלו, בלי התחשבות בקהילה שנוצרה (אלא אם חבריה צועקים הרבה).
מאת אסף שגיא
איש, אני מאמין שמצאתי איזון נכון בין אתר עם תוכן מנוהל לבין אתר ששואף להיות People's Republic of Dorbanot.
תקן אותי אם אני טועה, ועדיף במייל.
מאת מיכל
אסף,
אתה מנהל, ובסבבה,
וזה חשוב, כי אחרת תהיה כאן
Dorbananot Republic…
מאת Rill
אם חצי מהאנשים צועקים "צריך יותר בקרה" והחצי השני צועקים "צריך פחות בקרה", סימן שהגענו לשיווי משקל צודק.
מאת שרולי גנור
הי, חזרתי מחופשה באילת, ואצלי חופשה זה גם ניתוק מאינטרנט ולכן לא עקבתי אחרי המתרחש פה.
בכל זאת עלה בראשי על שפת הבריכה הגיג: האם בספר הדורבנות יצוינו יוצרי הערכים רק בכינוי? לדעתי יש לאפשר ליוצרים לצרף לכינוי ("שמוליק איש בויבריק") את שמם האמיתי (יהונתן איש רמת גן), כדי שיוכלו להראות ברבות הימים לנכדים.
כמו כן, דומני שראיתי בשבוע שעבר רמז לאסיפת בעלי המניות של האתר? האם תפורסם הודעה רשמית לכל הבאים בשערי האתר? הייתי רוצה להשתתף (כבעל מניות מיעוט).
מאת bzemer
החלטתי לקחת בעצתכם ולהמשיך להעלות ערכים לאתר. אני מקווה שהשיטה תשתכלל כמובטח.