קראו דורבנות בפייסבוק
קראו דורבנות בטוויטר
אותה תכונה נפלאה ומסתורית שגורמת לג’ינג’יות להיות סקסיות ומושכות גם אם הן לא כל כך יפות. כמובן שג’ינג-אפיל תקף גם לג’ינג’יות שהן כן מושכות.
“לרוקסן מ”היפה והחנון” יש מוח בגודל של שעועית, ופרצוף שנראה כאילו חבטו בו, אבל יש לה ג’ינג’-אפיל מטורף! גררר.”
– “אחי, דנה שוקלת 95 קילו, היא בגובה 1.45 מטר ויש לה רגל מעץ. מה לעזאזל אתה מוצא בה?”
– “אני לא יודע… יש לה ג’ינג’-אפיל מטורף. וגם אבא שלה עשיר מאד.”
נתרם ע”י: טל שפירא.
מקור: טל שפירא.
16 תגובות על ”גִ’ינגְ’-אָפִּיל“
מאת עוברת אורח
הפסקה הראשונה תהיה יותר הגיונית (ותעשה יותר שכל!) אם תסתיים במילה ‘יפות’, כלומר: “תקף גם לג’ינג’יות שהן כן יפות”.
מאת תומר
אין כזה דבר ג’ינג’יות כוסיות או יפות…
מאת אסף שגיא
ראה עצמך מגורש מן האתר
מאת אחת שתוהה
אם יש ג’ינגאפיל
אין גם בורונט/בלונד?
וכמו שיש אנשים שנמשכים יש אנשים שזה דוחה אותם
מאת חובזה
מדוייק כ”כ.
מאת אלמוני
ואי תאכלס!
מי שמבין עניין יודע שאין על ג’ינג’יות
הן הכי קאליבריות!
מאת אלירן
אחחח אי על ג’נג’יות! חלום!
מאת A guy to the matter
לגמרי!
מאת בגד כפת
חברי הגיעו למסקנה שג’ינג’יות זה כמו שפה בינארית: או שהן ממש מושכות, או שהן ממש לא.
מאת Assaft
בגד כפת, חשבתי על מה שאמרת, ואין אפס, אתה צודק.
מאת ערס פואטי
אספט, חשבתי על מה שאמרת, ואם כבר נדרשים לעניין, אז אתם לא לגמרי מדייקים:
השלילה של “ממש מושכות” היא “לא ממש מושכות”.
שזה לא בדיוק אותו דבר כמו “ממש לא מושכות”.
ובשפה בינארית, כידוע, חייב להתקיים קסור של כל מילה ושלילתה.
מאת נעם אבנרי
ערס, אני חושש שאתה טועה.
אם בבינארי אז צריך לצמצם את הסקלה ל-2 הקצוות שלו:
1 = ממש מושכות
0 = ממש לא מושכות
גווני האפור הולכים לאיבוד
מאת ערס פואטי
חשבתי אולי בכל זאת הגדרה, שתתן תשובה חדה וברורה, נקרעתי על זה:
במחינה מתמטית אפשר גם 1 = ממש מושכות; 0 = ממש גבוהות. השפה הבינארית לא יודעת עברית, ובמסגרתה מתחייב רק ש”לא אחד” שווה לאפס.
אבל אנחנו כן יודעים עברית, וכן מבינים ש”לא ממש מושכות” לא בדיוק שווה “ממש לא מושכות”.
אז אתה צודק באופן כללי, כי האחד והאפס יכולים להיות כל דבר – אבל אם כבר משאילים מושגים מהעולם האמיתי, כדאי שיהיו באמת בדיוק (ולא רק כמעט) מנוגדים.
אבל עברנו את פרעה וגו’.